Les zones de dépôt semblent être une solution idéale au ras-le-bol de nos citoyens à l'égard de ces nouveaux modes de transport. Le problème s'est d'ailleurs présenté de tout temps : le cheval et la charrette étaient déjà concernés. Je me démène pour l'installation de zones de dépôt devant et derrière les passages pour piétons et les carrefours. En matière de sécurité routière, cette solution rendrait en outre les piétons bien visibles lorsqu'ils traversent.

Pour quelle raison le Conseil bruxellois des personnes handicapées n'a-t-il pas été consulté dans le cadre de ce projet d'arrêté, alors que ses membres sont les premières victimes des transports en libre-service lorsqu'ils se déplacent dans l'espace public ?

Concernant le volet du contrôle et de la sanction, comment l'administration va-t-elle gérer ce système si les opérateurs et les usagers ne jouent pas le jeu ? De plus, les sanctions sont relativement faibles : est-ce la bonne solution ? Il faut à tout prix éviter de commettre l'erreur qu'a fait la Ville de Paris, puisque son système ne fonctionne plus du tout.

J'ose espérer que les signalements des citoyens ne seront pas le moyen principal utilisé pour identifier les stationnements en dehors des zones de dépôt : la Région disposera-t-elle de la localisation des engins en temps réel, lui permettant ainsi de sanctionner les mauvais stationnements de manière proactive ? Il est illusoire de renvoyer la responsabilité aux piétons, aux citoyens âgés ou malvoyants, qui sont les premières victimes de ces comportements, sans parler de la fracture numérique.

Comment s'opérera la période de transition ? Commencera-t- elle en 2024 avec le nouveau numerus clausus ? Comment imposerez-vous aux opérateurs de réduire leur offre, voire de l'arrêter ?

Comment se dérouleront la coordination et le suivi de la mise en œuvre des zones de dépôt régionales et communales ? L'idée étant de ne pas créer ces zones dans le seul but d'atteindre le chiffre déterminé, quelle est votre stratégie à cet égard ?

Il est par ailleurs indispensable de redoubler d’efforts et de vigilance, de sensibiliser davantage les utilisateurs de trottinettes tant au danger dans lequel ils se mettent qu’au port d’équipements de protection comme le casque, le gilet réfléchissant ou encore les gants.

Je relayais également l’appel du Conseil européen pour la sécurité des transports à prendre des mesures pour protéger les trottinettistes, mais aussi les autres usagers de la route. Parmi les mesures préconisées : la fixation en usine d’une limite de vitesse à 20 km/h, avec une puissance maximale de 250 watts, des roues plus larges, l’imposition de clignotants et klaxons, ou encore le port obligatoire du casque. J’y avais ajouté, à titre personnel, la mise en place d’un système « solo » permettant de bloquer la trottinette si elle est utilisée par plus d’une personne simultanément.

À présent que l’arrêté « Trottinettes » est en cours de finalisation, vous avez annoncé vouloir passer à deux opérateurs et tendre vers un nombre maximal de trottinettes en libre partage.

Concernant la sécurité, qu’en est-il des contraintes supplémentaires que vous avez été invitée à imposer aux opérateurs pour éviter les accidents et réduire le nombre de blessés ?

Le cahier des charges visant à sélectionner les opérateurs agréés reprendra-t-il des contraintes liées à la sécurité ? Dans l’affirmative, lesquelles ?

Un élément central de l’ordonnance votée l’an dernier par le Parlement et de l’arrêté en préparation concerne la gestion du stationnement des trottinettes partagées. Il s’agit de libérer les trottoirs de ces engins afin de mieux les sécuriser et de les rendre plus praticables pour les piétons et les personnes à mobilité réduite en particulier.

De ce point de vue, qu'en est-il de la mise en place des zones de dépôt, qui devrait mettre fin au stationnement sauvage, voire dangereux, de ces trottinettes ?

Où en est la concertation avec les communes ? Qu'en est-il des adaptations du projet d'arrêté à la suite de leurs avis, ainsi que de celui de Brulocalis ? Il y est notamment demandé que la Région ne conditionne pas la prise en charge financière des zones de dépôt à la suppression de places de stationnement - dès lors que ce n'est pas prévu dans l'ordonnance -, ou de tenir compte des spécificités locales quant au nombre de zones de dépôt à installer. Quelles suites ont-elles été données à ces remarques ?

Une concertation a-t-elle lieu avec les opérateurs pour veiller à déployer les zones de dépôt de manière optimale et à adapter éventuellement leur taille en fonction de leur localisation ?